APP

主题:期待“禁摩”执法程序更加公开透明

查看:1102
头衔:新兵
发帖: 0
注册时间: 2016/2/13
楼主 只看楼主
发表于:2013/5/14 17:56:00   楼主 

  在记者的采访中,厚街协警伍某多次表明,他可以通过内部渠道将被查扣的摩托车“低买高卖”,并带着记者前往“巡防队”的宿舍直接挑车。不过,在厚街公安分局发布的声明中,伍某中介买卖的所有摩托车都并非巡警大队查扣的摩托车。对于这个截然相反的说法,厚街公安暂时没有公布相关的调查证据。

  其实,纠结于协警卖车一事的繁琐细节,已显得没有太大的讨论价值。而跳出这件事本身,全面观察“禁摩”执法的管理机制和执法程序,或许有更多的讨论空间。

  事实上,自东莞“禁摩”以来,执法人员利用“禁摩”之便进行暗箱操作的新闻不时见诸报端。仅上个月,就有媒体相继曝出,厚街镇有摩托车被扣后被中介人“收钱放车”,石龙镇有被扣摩托车被两名治安员偷换零部件。

  这些已被证实的事例至少说明,在“禁摩”的执法过程中,似乎有着相对宽松的权力空间,执法人员的权力并未受到严格约束,以至于最基层的治安员也可以随意置弄被查扣的摩托车。

  东莞查扣摩托车的执法流程大致是这样:执法人员通过路面设卡或巡逻的方式查扣摩托车,并开具相关单据;被查扣的摩托车被送往专门的保管场,并进行登记;被查扣的当事人在半个月后持行车证、身份证和查扣单据到执法部门办理相关手续后,便可以取车;3个月内无人认领的摩托车经公示后将被销毁。

  由于日常管理并不规范,以上的执法流程存在着不少违规操作的空间。比如,在查车环节,有些并无执法权的协警直接上街扣车,并不开具任何单据,这些被扣车辆有些便沦为私下转卖的“黑车”;在取车环节,有些被查扣的当事人被要求缴纳一笔数额不菲的罚款,这让有些人干脆放弃了取车,也有些人通过一些非法渠道可以迅速取出被扣车辆;在销毁环节,无人认领的摩托车在销毁之前是否全部实现了公示,也无法得到保证。

  之所以日常管理不能做到足够规范,除了有些执法人员的管理意识不强之外,部分原因还在于,查扣摩托车的执法程序和管理机制是一个相对封闭的体系,执法程序并未做到充分的公开透明,以至于执法者的权力无法受到严格的监督,个别执法人员因而获得了权力“寻租”的空间。

  再回到本文开头的协警卖车事件,在一个并不透明且受到质疑的管理机制内,厚街公安简单地对于协警卖车事件全部否认,这显得缺乏充足的说服力。对于这则事件本身,我们期待厚街公安拿出更多的证据为协警“辩白”;而跳出这则事件,我们则期待东莞“禁摩”的执法和管理机制能够更加地公开、透明和规范,让权力没有空子可钻。

头衔:上尉
发帖: 70
注册时间: 2013/3/7
发表于:2013/5/16 11:13:00   沙发 

头衔:上尉
发帖: 70
注册时间: 2013/3/7
发表于:2013/5/16 11:13:00   藤椅 

头衔:上尉
发帖: 70
注册时间: 2013/3/7
发表于:2013/5/22 16:07:00   板凳 


回复主题:期待“禁摩”执法程序更加公开透明        每楼可发图片5张