对禁限摩托常用理由的反对意见
一. 不应以摩托车的事故为理由禁摩。
1如同不应以女司机发生事故，就禁止女人开车一样。
2任何交通工具、交通参与者，都可能发生交通事故。都存在所谓的“危险隐患、安全隐患”。
所以，不应强调摩托车的“危险隐患、安全隐患”，为禁摩制造理由。
相反，汽车交通事故比摩托车事故，给人民群众造成危害的往往更严重。发生严重交通事故时，没有哪些车辆、相关人员是安全的。
所以，不遵守交通法规才是“危险隐患、安全隐患”。
遵守交通法规是所有交通参与者安全保障。
二. 污染不应该是禁限摩托的理由。
所有人类活动都会产生污染。比如所有的汽车生产及使用、非机动车的生产、电瓶车的废弃电瓶等等。
按照国家标准生产的车辆，符合标准都应该是允许上路的。
三. 不应以改装摩托噪音扰民为理由禁限摩托。
不应以个别违法人员的行为限制多数守法公民的骑行权力。
汽车也有大量的违法改装，也是不允许上路的。但没有因此影响其他守法车辆的上路行驶。
四. 更不应以犯分子利用摩托车作为工具而禁限摩托车。
所有的交通工具，生产工具等，都可能会犯罪分子利用。不能因此禁限守法人们的正常使用权利。
五. 和国际接轨，更应保证人们骑行的权利。
重庆市及国内其他中小城市的摩托车，带给了人们便利。并未有什么灾害性的后果。国外发达国家一样没有禁限摩托。
六. 禁限的弊病
限行必将导致限牌。
限牌必将导致牌照产生不应有的附加价值。
限牌必将导致本该正常车辆更新换代变得只增不减。日后必成更大的管理难题。
七. 不是所有的事情都可以民意调查来决定的。摩托车驾驶员可能社会的少数群体，希望管理者，尊重这类群体的权利。
如果投票可以决定一切，那么请投票：决定高速公路收费是否还要继续收费。显然这是不可以的。
管理者应该保障所有人，包括少数人的权利。有时候，多数人的意见并不正确。保证少数人的权利，保证事情的合理性，也是管理者需要做的事情。也许管理者代表着多数人，但你们更应该倾听少数人的意见，分析合理性，让每个人的权利都得到保证。
最后恳请各位立法及管理者，尊重那些遵章守纪的摩托车骑行者，他们不会给社会带来危害。

这需要各位摩友的支持，更需要政策制定者更多的大数据调研和正确决策。

道理大家都懂，上面自然也懂。但是骑摩托车的人一般不会去考虑解禁会有什么负面影响，而电动自行车大国的社会大众们会考虑，假如搞投票决定是否解禁，不一定会对摩托车有利。对解禁摩托车的弊端，上面会考虑得更全面，优势基本就可以忽略了。所以得出的结论总是弊大于利。