关于太原禁摩规定的不妥之处：

一.禁摩的法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条规定：公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。

本条法规的前提有“道路”、“交通流量”。

道路情况，一般指：冰雪路面，容易事故，天气恶略时，限行、禁行。

城市高架、城市道路，一般计算流量、荷载，是考虑小汽车，所以会限制大货车。限制摩托，不知哪来的依据？

交通流量不是一成不变的。意味着，可以采取的措施是有时效性的，暂时或短时间的。并非永久或长期禁行某一种交通工具的理由。

制定制度向发达地区城市看起，为什么不向发达国家的地区和城市看起？除了朝鲜，还有哪个国家禁摩呢？

如果问卷可以决定法律，是否可以根据百姓的意见，制定群众可以殴打非常痛恨的小偷、抢劫犯、第三者…等一系列违法、违反道德行为者呢？

二.其他理由：

1.   噪音。摩托本身是噪音来源，但其是否对城市居民有实质性影响呢？因为现在的建筑设计，充分考虑了隔音等问题。街头有摩托驶过和无摩托驶过，对现在建筑内的居民没有本质影响。比起临近轻轨、高架、机场等的居民，是否这些建设活动造成的噪音更大，更应该有理由停止呢？

2.   尾气排放。这条理由就更搞笑了，国家没有相应的技术标准么？现在的油品质量很差么？总量上来讲，各种汽车排放总量远远大于摩托，是否应该禁止汽车而非摩托。或者禁止所有机动车，回复古代骑马和各种畜力车，不就更没有尾气排放的困扰了呢？

3.   犯罪工具。

不会因有人拿汽车作为犯罪工具就禁止汽车，所以，也不应该以飞车抢夺等犯罪的理由禁摩。

没有摩托，电瓶车一样穿街走巷、机动灵活、方便犯罪分子逃窜。汽车、面包车抢夺、偷盗一样频发，是否也该一禁了之呢？

关于飞车抢夺，学习下浙江，在广东深圳、广州抢夺频发时，义乌当初的做法，布置很多便衣摩托巡防员，发生抢夺案，第一时间制服劫匪。对各种抢匪极大震慑，敢去其他地区抢夺的，却没有人敢轻易来此抢夺作案。

4．摩托载客问题。管理不到位的地区，现在电频车、汽车的黑车一样在拉客做生意。发现一起抓一起，管理到位的地区，这样的问题就很少。

5.事故对比。如果拿电瓶车、非机动车的事故数量，估计比汽车事故更有过之而无不及，电瓶车、非机动车更应该禁止。

关于摩托驾考、交规普及是管理水平的问题，根本不是禁摩的理由。不要应不守法的行为，而剥夺守法公民的权利。

不应该因噎废食。不会因交通事故，而禁止汽车、飞机...等交通行为，也不应拿摩托车的事故作为禁摩的理由。

6.文明城市建设，也可以作为禁摩的理由。这个是懒政的最好例子！不应限制穷人选择交通、生活工具的权利。不能因为所谓的城市形象，把这个社会底层民众的交通、生活工具，一禁了之。

链接太原禁摩

https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4NjM5ODQwOA==&mid=2650356858&idx=1&sn=bcbcc64b0240e3076c73f422955048d7&chksm=87c4d8ddb0b351cb91208efe37207e3aae0abf7720d8b7a7b6050c867d6c40044766b17fbaac&mpshare=1&scene=23&srcid=0530cHvhMSUHEg1DGrUswSSP#rd

应举报违法
《中华人民共和国公务员法》
第二章 公务员的条件、义务与权利
第十一条 公务员应当具备下列条件：
（六）具有符合职位要求的文化程度和工作能力；
第十二条 公务员应当履行下列义务：
（五）忠于职守，勤勉尽责，服从和执行上级依法作出的决定和命令；

第九章 惩 戒
第五十三条 公务员必须遵守纪律，不得有下列行为：
（三）玩忽职守，贻误工作；
（六）弄虚作假，误导、欺骗领导和公众；
（九）滥用职权，侵害公民、法人或者其他组织的合法权益；